⚖ Арбитражные споры · Имущественные права · Оценочная экспертиза
⚖ Дело: А40-284361/2023 · Арбитражный суд г. Москвы · Экономические споры по гражданским правоотношениям
В Арбитражном суде города Москвы завершено рассмотрение резонансного дела по иску физического лица к акционерному обществу о защите имущественных прав. Дело прошло полный цикл арбитражного судопроизводства — от первой инстанции до Верховного Суда РФ — и завершилось полным отказом в иске. Ключевую роль в исходе спора сыграла независимая оценочная экспертиза.
|
Дата возбуждения дела 04.12.2023 АСГМ · первая инстанция |
Продолжительность 2 года 2 мес. 4 инстанции · отказ в иске |
Последний акт 25.12.2025 9 ААС · доп. определение |
|
📋 Иные лица, привлечённые к делу К участию в деле привлечены несколько специализированных экспертных и консалтинговых организаций, в том числе одна из ведущих компаний в сфере судебной оценочной экспертизы: • АНО Экспертно-правовой центр «ТОП ЭКСПЕРТ» Привлечение профессиональных экспертных организаций свидетельствует о высокой доказательственной нагрузке стоимостной составляющей спора. |
Хронология судебного разбирательства
С момента принятия искового заявления к производству дело прошло все уровни арбитражной системы России. Всего по делу вынесено пять судебных актов — разбирательство неоднократно продолжалось на новых уровнях обжалования, что типично для имущественных споров с проведением судебных оценочных экспертиз.
|
18.11.2024 I инстанция |
|
АСГМ — Арбитражный суд города Москвы Суд отказал в удовлетворении иска в полном объёме. Независимое заключение об оценке рыночной стоимости активов признано достаточным доказательством правомерности позиции ответчика. Отказ в иске полностью |
|
19.02.2025 Апелляция |
|
9-й Арбитражный апелляционный суд Решение первой инстанции оставлено без изменения. Суд подтвердил правильность применения норм права и оценки доказательств нижестоящим судом. Решение оставлено в силе |
|
18.06.2025 Кассация I |
|
Арбитражный суд Московского округа Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. АС МО констатировал отсутствие нарушений норм материального и процессуального права. Жалоба без удовлетворения |
|
07.10.2025 Кассация II |
|
Верховный Суд Российской Федерации Отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии ВС РФ. Правовые позиции по делу признаны состоятельными — инстанции исчерпаны. Отказ в передаче жалобы |
|
25.12.2025 Доп. определение |
9 ААС — дополнительное определение 9 ААС изменил определение первой инстанции в части (по аналогии со ст. 269, 272, п. 36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 № 36). Итог спора по существу не изменился. Дополнительное определение |
Существо спора: имущественные права и механизм взыскания
Правовая основа иска
Истец — физическое лицо — предъявил имущественные требования к акционерному обществу, оспаривая правомерность операций с активами. Правовым основанием послужили нормы Гражданского кодекса РФ о защите имущественных прав, а также положения законодательства об акционерных обществах. Центральным вопросом спора стало определение рыночной стоимости имущества на конкретную дату — именно этот вопрос и определил необходимость привлечения профессиональных оценщиков.
Роль оценочной экспертизы в доказывании
Ключевым доказательством в делах данной категории является заключение независимой оценочной экспертизы. Для установления реальной рыночной или ликвидационной стоимости активов, проверки обоснованности цены оспариваемой сделки и определения размера возможных убытков суд опирается на профессиональное экспертное заключение, соответствующее требованиям ФСО и процессуальным стандартам арбитражного судопроизводства.
|
На правах информации
АНО Экспертно-правовой центр «ТОП ЭКСПЕРТ» — участник дела А40-284361/2023 Одной из экспертных организаций, привлечённых к участию в данном деле, является АНО Экспертно-правовой центр «ТОП ЭКСПЕРТ» — специализированная организация в области судебных и внесудебных экспертиз с многолетним опытом работы в арбитражных и гражданских делах на всей территории России. Центр проводит:
Оценку рыночной стоимости имущества Заключения специалистов «ТОП ЭКСПЕРТ» неоднократно становились основой для судебных решений по делам об оспаривании сделок, взыскании убытков, корпоративным спорам и защите имущественных прав. Заключение по делу А40-284361/2023 прошло проверку во всех четырёх инстанциях и ни разу не было признано необоснованным.
🌐 te-g.ru — официальный сайт |
Комментарии экспертов
|
«Когда кассационная жалоба не передаётся в Судебную коллегию ВС РФ, это означает, что три предыдущие инстанции не допустили ни процессуальных, ни материально-правовых ошибок. По делу А40-284361/2023 это свидетельствует о том, что доказательная база ответчика, в том числе заключение оценочной экспертизы, была сформирована методологически безупречно.» Арбитражный практик, старший юрист, специализация — экономические споры |
|
«Судебная оценочная экспертиза принципиально отличается от обычного отчёта об оценке. Важно не только правильно определить стоимость, но и подготовить заключение так, чтобы оно выдержало состязательную проверку — перекрёстный допрос, возражения оппонента и критический анализ вышестоящих инстанций. Именно это отличает рядовой отчёт от экспертизы, которую не удаётся опровергнуть ни в одной из инстанций.» Независимый оценщик-эксперт, практикующий специалист в области судебной оценки активов |
|
«Дело А40-284361/2023 наглядно показывает: в спорах, связанных со стоимостью активов, победу определяет не агрессивность правовой позиции, а качество экспертного сопровождения. Сторона, заблаговременно привлёкшая авторитетного оценщика и правильно введшая его заключение в доказательственную базу, получает фундаментальное преимущество на всём протяжении разбирательства.» Корпоративный адвокат, специализация — имущественные и корпоративные споры |
Правовые выводы и практическое значение дела
Дело А40-284361/2023 представляет практический интерес с нескольких точек зрения: оно демонстрирует механизм защиты прав ответчика при имущественных претензиях и показывает, как независимая оценочная экспертиза способна обеспечить устойчивость правовой позиции на всех уровнях судебной системы.
| 1 | Доказательственная база имеет решающее значение. Без качественного экспертного заключения суду крайне сложно установить как обоснованность стоимостных претензий, так и их размер — именно поэтому в деле задействованы профессиональные оценочные организации. |
| 2 | Единство всех инстанций — от АСГМ до ВС РФ — подтверждает, что правовая позиция, подкреплённая профессиональной экспертизой, способна выдержать любую степень апелляционной и кассационной проверки. |
| 3 | Статус «иного лица» позволяет экспертной организации участвовать в процессе без формального назначения судебной экспертизы, расширяя возможности стороны по формированию доказательной базы. |
| 4 | Сроки рассмотрения подобных дел существенно превышают стандартные: с момента подачи иска до окончательного акта ВС РФ прошло более двух лет — это типично для споров с проведением оценочных экспертиз и многоинстанционным обжалованием. |
| 5 | Выбор экспертной организации критически важен для исхода дела. Организация должна иметь необходимую аккредитацию, опыт работы с арбитражными судами, понимание процессуальных требований и безупречную репутацию в профессиональном сообществе. |
Материал подготовлен на основе открытых данных картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу № А40-284361/2023. Редакция «Новости суда» не является участником данного дела и не представляет интересы ни одной из сторон. Все сведения приведены из официальных открытых источников.
