Суд отклонил доводы налоговиков о «дроблении бизнеса» при сдаче недвижимости взаимозависимым лицам
Арбитражные суды не поддержали позицию инспекции: наличие взаимозависимости и аренда площадей сами по себе не доказывают искусственное «дробление»,
если предприниматели реально ведут самостоятельную деятельность.
Суть претензий инспекции
Компания на общей системе налогообложения сдавала в аренду помещения в торговом центре.
Часть площадей и оборудование были переданы взаимозависимым ИП, применяющим УСН («доходы»).
Инспекция посчитала это схемой разделения единого бизнеса и доначислила налоги (в т.ч. НДС и налог на прибыль),
исходя из включения выручки ИП в доходы организации.
Почему суд не согласился с доначислениями
- Помещения передавались не только взаимозависимым лицам: были и другие арендаторы, отличались сроки и условия.
- ИП действовали как самостоятельные хозяйствующие субъекты: регистрация, счета, касса, расходы и уплата налогов — на их стороне.
- Предприниматели вели собственный учёт, закупали товар и сами организовывали работу персонала.
- Не подтверждено, что выручка ИП фактически поступала на счета организации или контролировалась ею как единый денежный поток.
- Суды не выявили признаков единого управляемого бизнеса, искусственно разделённого между ИП исключительно ради налоговой выгоды.
Вывод
Суды указали: аренда объектов взаимозависимым лицам сама по себе не образует «дробление бизнеса».
Для доначислений нужно доказать отсутствие самостоятельности у ИП, согласованность действий и фактическое ведение единой деятельности
в интересах организации. В рассматриваемой ситуации таких доказательств суды не усмотрели.
